Semiología e informe de capilaroscopia
Interpretar una capilaroscopia no consiste en enumerar hallazgos llamativos, sino en describir de forma reproducible qué se ve, con qué calidad se ha visto y qué significado puede tener en contexto. La semiología capilaroscópica exige un lenguaje estandarizado, distinguir alteraciones aisladas de patrones coherentes y redactar conclusiones prudentes [1, 2, 3, 7, 13].
- La primera obligación del observador es describir bien la imagen antes de etiquetarla como "normal", "inespecífica" o "esclerodermiforme" [1, 2, 3].
- Densidad, dilatación, capilares gigantes, hemorragias, formas anormales y desorganización deben valorarse de forma sistemática y en la fila distal [1, 2, 3, 8].
- Las alteraciones aisladas pueden ser inespecíficas; el peso interpretativo aumenta cuando varios dominios anómalos convergen en un patrón reproducible [1, 2, 4].
- Un buen informe debe incluir calidad del estudio, dedos evaluados, superficie o sectores analizados, dominios descritos, conclusión sintética y limitaciones técnicas cuando existan [7, 8, 10, 13, 14].
- La reproducibilidad mejora con definiciones simples, entrenamiento estructurado y métodos de cuantificación homogéneos, no solo con más experiencia informal [3, 5, 6, 9].
Ruta de aprendizaje
Si quieres redactar informes más útiles y consistentes, aquí aprenderás a separar descripción, interpretación y prudencia diagnóstica. Te resultará especialmente útil si ya has revisado normalidad y variabilidad, y después podrás trasladar este lenguaje a decisiones clínicas concretas en indicaciones y utilidad clínica.
Cómo leer una imagen
Antes de buscar capilares gigantes o hemorragias, siempre se debe llevar a cabo la siguiente comprobación: la semiología empieza por confirmar que la imagen es interpretable y que la estructura examinada es realmente la fila distal capilar.
Primero: calidad y localización
La interpretación debería comenzar con tres preguntas simples. ¿La visibilidad es buena, regular o mala? ¿La primera fila capilar es identificable? ¿La imagen está afectada por presión, reflejos, trauma cuticular o desenfoque? Este paso previo, aun pareciendo un mero trámite, evita errores frecuentes como llamar "pérdida capilar" a una zona mal centrada o considerar patológica una hemorragia traumática [1, 2, 8, 10].
Un informe serio puede y debe decir, cuando proceda, que una parte del estudio es subóptima. La prudencia técnica también es un dato clínico. Si no reconoces la limitación, la conclusión gana falsa seguridad y pierde valor.
Después: pasar del capilar individual al patrón global
La lectura útil no se limita a señalar capilares "bonitos" o "raros". Debe integrar, al menos, densidad, tamaño, morfología, hemorragias y arquitectura global [1, 2, 3]. Un solo hallazgo aislado puede ser inespecífico; varios hallazgos concordantes, repetidos en distintos dedos, poseen mucho más peso interpretativo.
| Pregunta de lectura | Qué mirar | Error habitual |
|---|---|---|
| ¿La imagen es interpretable? | Visibilidad, enfoque, reflejos, presión | Empezar a medir una imagen deficiente |
| ¿La fila distal es reconocible? | Alineación de asas y orientación anatómica | Contar capilares fuera de la fila útil [1, 2, 8] |
| ¿Hay alteraciones aisladas o un patrón? | Consistencia entre dedos y dominios afectados | Sobreinterpretar una anomalía única [1, 4] |
| ¿Qué parte es estructural y qué parte puede ser artefactual? | Trauma, manicura, fototipo, edema, compresión | Confundir fragilidad traumática con microangiopatía |
Descriptores semiológicos principales
La semiología útil necesita pocos descriptores, pero bien definidos. Cuantos más términos ambiguos se introducen, peor suele ser la reproducibilidad entre observadores.
Densidad capilar
La densidad es el número de capilares visibles por milímetro lineal en la fila distal. En adultos sanos, la mayoría de series sitúan la normalidad práctica en torno a 7-10 capilares por mm, aunque el valor exacto depende del método, del equipo y de la población de referencia [1, 2, 4, 6]. Una densidad claramente reducida gana significado clínico cuando se acompaña de desorganización, dilataciones o formas anormales, no cuando aparece como hallazgo aislado y dudoso.
Dilataciones y capilares gigantes
El tamaño importa, porque la dilatación progresiva del asa es uno de los hallazgos más útiles en microangiopatía esclerodermiforme. De forma práctica, muchas series y revisiones operativas describen como dilatadas o ectásicas las asas con diámetro apical >20 μm y reservan el término capilar gigante para las asas homogéneamente dilatadas que alcanzan o superan los 50 μm [11]. Aun así, conviene no convertir estos umbrales en dogma: revisiones más recientes recuerdan que la anchura apical normal puede situarse aproximadamente entre 10 y 25 μm según el método, la calibración y la población estudiada [12]. Un capilar gigante aislado no basta para resumir todo un estudio, pero tampoco debe ignorarse, especialmente en pacientes con fenómeno de Raynaud [1, 2].
También conviene armonizar el lenguaje. En estos textos preferimos capilar gigante y formas anormales, porque las revisiones y definiciones más recientes tienden a emplear este vocabulario. Si revisas artículos clásicos, seguirás encontrando megacapilar y capilar ramificado o ramificación; en la mayoría de contextos clínicos están describiendo los mismos dominios, pero con nomenclatura previa [1, 3, 11].
Morfología y arquitectura
Las formas tortuosas simples, algunas variaciones en "S" e incluso ciertas anomalías aisladas pueden entrar en el espectro de la normalidad o de lo inespecífico [3, 4]. El significado cambia cuando aparecen capilares francamente anómalos, pérdida de convexidad apical, formas anormales complejas o una desestructuración clara del lecho capilar. La literatura que aborda cuál es la fiabilidad de las definiciones simples muestra que es preferible utilizar categorías comprensibles y reproducibles antes que un vocabulario exuberante pero poco consistente [3].
Hemorragias
Las hemorragias capilares representan extravasación sanguínea y pueden verse de manera aislada tras microtraumatismos o manipulación cuticular. Su interés clínico aumenta cuando son numerosas, repetidas, de distribución compatible con daño estructural y vienen acompañadas de otros signos microangiopáticos [1, 2, 8]. En otras palabras, una hemorragia aislada en un dedo con cutícula traumatizada no pesa igual que varias hemorragias recientes en un contexto de Raynaud con dilataciones y pérdida de densidad.
Formas anormales, neoangiogénesis y desorganización
Las formas anormales complejas y la neoangiogénesis suelen interpretarse como marcadores de reparación vascular desordenada en microangiopatía más evolucionada, sobre todo cuando se combinan con rarefacción capilar y pérdida de la arquitectura habitual [1, 2]. Dentro de este grupo siguen entrando muchas imágenes que antes se describían sobre todo como capilares ramificados o bushy. Aun así, también aquí conviene evitar “absolutismos”: alguna forma anormal aislada puede ser inespecífica, mientras que un conjunto de capilares arbustivos, arquitectura desestructurada y densidad baja sí dibuja un patrón mucho más sólido.
Área pericapilar, plexo subpapilar y flujo
Estos dominios pueden aportar contexto, pero suelen ser menos sólidos que densidad, tamaño o hemorragias. El edema pericapilar, la visibilidad llamativa del plexo subpapilar o un flujo subjetivamente enlentecido pueden tener interés descriptivo, aunque son vulnerables a la técnica, al fototipo, a la edad o al adelgazamiento cutáneo [1, 4, 8, 10]. Por eso, conviene no apoyarse en ellos como eje principal de la conclusión cuando el resto del estudio no sea coherente, o no inequívocamente, con un patrón anormal.
| Dominio | Qué describir | Qué le proporciona más peso clínico | Error frecuente |
|---|---|---|---|
| Densidad | Número de capilares por mm y distribución | Disminución repetida en varios dedos [1, 2, 6] | Contar fuera de la fila distal |
| Dilatación | Asas ensanchadas, apicales o difusas | Persistencia y asociación con otras alteraciones | Llamar capilar gigante a una medición dudosa |
| Hemorragias | Número, distribución y aspecto | Multiplicidad y contexto de microangiopatía [1, 8] | No revisar cutícula o trauma local |
| Morfología | Tortuosidad, pérdida de convexidad, formas anormales | Capilares anómalos repetidos y arquitectura alterada [3] | Usar términos distintos para la misma lesión |
| Arquitectura | Orden en empalizada o desorganización | Asociación con rarefacción y neoangiogénesis | Confundir deficiencia técnica con desestructuración real |
Del hallazgo al informe
El informe capilaroscópico no debería ser una mera colección de adjetivos. Debe ayudar al clínico a entender qué se vio, con qué fiabilidad se vio y qué significado posee, y todo sin exagerar la conclusión.
Estructura mínima útil
El conjunto de dominios mínimos propuesto en 2024 para informes de capilaroscopia respalda una idea muy práctica: el informe debe recoger condiciones básicas del estudio, dedos valorados, calidad o visibilidad, hallazgos estructurados y conclusión final [7]. Un estudio italiano de 2026, llevado a cabo con metodología Delphi, concretó esta lógica en una checklist de 23 ítems, 16 de ellos obligatorios, repartidos entre aspectos generales, dedos explorados, factores de confusión, descripción del dispositivo, calidad de imagen y detalles del examen [13]. En clínica, esta dinámica puede cristalizar en una plantilla breve pero consistente.
El informe también debería dejar claro qué cobertura real tuvo el estudio. En el estudio multicéntrico de Guillén del Castillo et al., usar 16 imágenes mediales en lugar de 32 imágenes con campos mediales y laterales cambió la asignación del patrón en una proporción relevante de casos, incluyendo cambios entre patrón de esclerosis sistémica y no esclerosis sistémica [14]. Por eso, “ocho dedos explorados” es menos informativo que indicar número de imágenes, sectores y limitaciones de cobertura.
| Bloque del informe | Qué conviene incluir | Ejemplo breve |
|---|---|---|
| Condiciones del estudio | Número de dedos, calidad global, limitaciones técnicas | "Ocho dedos explorados; visibilidad buena salvo cuarto dedo izquierdo por trauma" |
| Cobertura de captura | Número de imágenes, campos mediales/laterales y longitud aproximada analizada | "32 imágenes; cuatro campos por dedo en ocho dedos no pulgares" |
| Descripción estructurada | Densidad, dilatación, hemorragias, morfología, arquitectura | "Densidad conservada; sin capilares gigantes; hemorragias aisladas traumáticas" |
| Síntesis interpretativa | Normal, inespecífica o patrón compatible con microangiopatía | "Estudio sin patrón esclerodermiforme" |
| Observación(es) prudente(s) | Limitaciones o necesidad de seguimiento | "Si persiste la sospecha clínica, considerar repetición evolutiva" |
Existe un principio fundamental para lograr que el informe redactado sea realmente útil: se debe separar descripción de interpretación. En otras palabras, se debe evitar llegar a conclusiones que vayan más allá de la imagen. Por ejemplo, es más preciso escribir "hallazgos compatibles con patrón esclerodermiforme" que afirmar un diagnóstico completo de enfermedad del tejido conectivo sin integrar clínica y serología.
Ejemplo de informe breve y útil
Calidad del estudio: buena. Ocho dedos evaluables; segundo dedo izquierdo con visibilidad regular por cutícula manipulada.
Hallazgos: densidad global conservada, sin capilares gigantes ni áreas avasculares. Dos hemorragias focales en segundo dedo izquierdo, probablemente relacionadas con trauma local. Arquitectura en empalizada conservada.
Conclusión: estudio sin patrón esclerodermiforme. Alteraciones traumáticas focales inespecíficas. Correlacionar con clínica; repetir si persiste alta sospecha.
Conclusiones que conviene evitar
- Diagnosticar una conectivopatía solo a partir de la imagen.
- Llamar "patrón esclerodermiforme" a una única alteración aislada mal documentada.
- Confundir mala calidad técnica con hallazgos patológicos.
- En su caso, omitir reflejar la limitación de que no todos los dedos se han podido valorar adecuadamente.
Cuantificación, reproducibilidad y scores
La cuantificación mejora la comparabilidad, pero solo cuando esta parte de definiciones estables y de imágenes bien adquiridas. En semiología, es preferible describir bien a medir mal.
Por qué importa la reproducibilidad
La literatura que aborda la fiabilidad del procedimiento demuestra que la concordancia entre observadores mejora cuando se utilizan definiciones simples y entrenamiento estructurado. Un estudio piloto del grupo de la European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR) sugirió que la identificación de varios rasgos morfológicos alcanza concordancia entre moderada y buena cuando se utilizan, como referencia, definiciones estandarizadas [3]. Además, la reproducibilidad del patrón esclerodermiforme mejora cuando la lectura se realiza con imágenes amplias y criterios compartidos [5].
Un ensayo reciente añadió otro dato importante: un curso online con algoritmo de apoyo mejoró la interpretación de las capilaroscopias entre observadores con distintos niveles de experiencia [9]. El mensaje es útil para cualquier servicio que quiera implantar la técnica: formar al equipo en lenguaje y proceso puede ser tan beneficioso como adquirir un dispositivo nuevo.
Cuándo cuantificar
Tiene sentido cuantificar cuando vas a comparar visitas, estratificar daño microvascular o reducir variabilidad interpretativa. Las variables más viables en rutina suelen ser densidad, número de capilares gigantes, hemorragias y algunos parámetros lineales, siempre con metodología homogénea [1, 6]. En la práctica diaria, la cuantificación exhaustiva de todos los hallazgos morfológicos consume tiempo y no siempre añade valor en la misma proporción.
Ese límite cambia cuando la cuantificación deja de ser manual. Con herramientas de inteligencia artificial (IA) y análisis automático, la medición exhaustiva puede ser inmediata, reproducible y fácil de integrar en el informe; en ese escenario, no hay una razón práctica para renunciar a documentar objetivamente más información, siempre que la imagen sea adecuada y el método esté controlado. Plataformas como Capillary.io permiten organizar estudios con múltiples imágenes, detectar y medir capilares, resumir variables cuantitativas, evaluar calidad y generar informes estandarizados con mucha menos carga operativa [15]. Si quieres profundizar en este enfoque, revisa la unidad sobre IA, cuantificación y reproducibilidad en capilaroscopia.
Qué papel juegan los scores
Existen escalas semicuantitativas y cuantitativas que intentan describir el daño microvascular, sobre todo en esclerosis sistémica. Su utilidad es mayor en contextos de seguimiento estructurado o investigación que en exploraciones aisladas de rutina [1, 6]. Lo importante en la práctica es no convertir el score en un fin en sí mismo. Un mero número obtenido sin calidad de adquisición ni contexto clínico, aunque pueda aparentar precisión, no aporta verdadera validez.
| Alteración | Definición | Puntuación* |
|---|---|---|
| Capilares gigantes | Asas con diámetro apical ≥ 50 μm | 0-3 |
| Hemorragias | Microhemorragias o depósitos de hemosiderina pericapilares | 0-3 |
| Pérdida capilar | Disminución del número de asas con áreas avasculares | 0-3 |
| Desorganización | Pérdida de la arquitectura paralela habitual del lecho capilar | 0-3 |
*Criterios de puntuación: 0, ausente; 1, <33% del campo; 2, 33-66% del campo; 3, >66% del campo.
Casos clínicos abreviados y errores frecuentes
Los ejemplos cortos son útiles para fijar criterio. La mayoría de los fallos interpretativos no vienen de desconocer una definición, sino de aplicarla fuera de contexto.
Caso 1: tortuosidad aislada en paciente sano
Mujer de 34 años sin Raynaud ni autoinmunidad conocida. Se observan algunos capilares sinuosos simples y arquitectura global conservada. La conclusión prudente no es "patológica", sino hallazgos dentro del espectro inespecífico o de la normalidad ampliada [3, 4]. El error sería atribuirles un significado desproporcionado por el mero hecho de ser llamativos.
Caso 2: hemorragias tras manicura
Paciente con Raynaud leve y manicura reciente. Múltiples pequeñas hemorragias focales en dos dedos, sin dilataciones ni pérdida de densidad. En esta situación, la semiología debe separar el hallazgo de su interpretación: hemorragias focales probablemente traumáticas; estudio no concluyente para microangiopatía estructural; considerar repetición.
Caso 3: patrón realmente preocupante
Paciente con Raynaud. Se observan capilares gigantes repetidos, hemorragias y densidad reducida en varios dedos. Asimismo, se documentan anticuerpos antinucleares (ANA) positivos y dedos tumefactos. Aquí el valor no reside en un único descriptor, sino en la convergencia de varios dominios anómalos. El informe debe describirlos por separado y concluir que existe un patrón compatible con microangiopatía esclerodermiforme, evitando dar un diagnóstico clínico aislado.
Casos reales
Practica con estudios completos de capilaroscopia
Revisa casos clínicos reales con contexto, imágenes, hallazgos cuantificados y visor interactivo para entrenar la lectura semiológica en situaciones clínicas concretas.
Ver casos clínicos realesFAQ
¿Qué pesa más: un hallazgo aislado o el patrón global?
En general, el patrón global. Un hallazgo aislado puede ser inespecífico; varios dominios anómalos coherentes poseen mayor valor interpretativo [1, 2, 4].
¿Una hemorragia aislada obliga a pensar en conectivopatía?
No. Debe revisarse trauma local, manicura y contexto clínico antes de atribuirle significado microangiopático [1, 8].
¿Cuándo puedo hablar de capilar gigante?
La mayoría de consensos y revisiones sitúan el umbral práctico en 50 μm o más, siempre que la medición sea fiable y la imagen esté bien calibrada. Por debajo de este punto, muchas series describen dilatación a partir de >20 μm, aunque la anchura apical normal puede acercarse a ~25 μm en algunos contextos [11, 12].
¿Conviene describir el flujo en todos los informes?
Puede añadirse como observación, pero suele ser menos sólido que densidad, tamaño o hemorragias, y no debería constituir el principal apoyo de la conclusión [1, 8, 10].
¿Puedo concluir "esclerosis sistémica" a partir de la capilaroscopia?
No de forma aislada. Lo correcto es describir un patrón compatible con microangiopatía esclerodermiforme e integrarlo con clínica y serología [1, 2, 7].
Glosario
- Densidad capilar
- Número de capilares visibles por milímetro lineal en la fila distal analizada.
- Capilar gigante
- Asa capilar homogéneamente dilatada; es el término preferido en muchos textos recientes y corresponde al histórico megacapilar. Cuando la medición es fiable, suele reservarse para 50 μm o más; por debajo de ese punto, muchas series describen dilatación (sin calificarlo de gigante) a partir de >20 μm.
- Forma anormal
- Término paraguas para morfologías capilares irregulares; en la literatura clásica suele solaparse con capilares ramificados o ramificaciones.
- Desorganización
- Pérdida de la arquitectura regular en empalizada con heterogeneidad de orientación y distribución.
- Informe estructurado
- Informe que considera separadamente condiciones del estudio, hallazgos, conclusión e incertidumbres o limitaciones.
- Reproducibilidad
- Capacidad de que distintos observadores, o el mismo observador en otro momento, lleguen a conclusiones comparables con el mismo material.
Referencias
- Smith V, Ickinger C, Hysa E, Snow M, Frech T, Sulli A, et al. Nailfold capillaroscopy. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2023;37(1):101849. doi: 10.1016/j.berh.2023.101849. PMID: 37419757.
- Smith V, Herrick AL, Ingegnoli F, Damjanov N, De Angelis R, Denton CP, et al. Standardisation of nailfold capillaroscopy for the assessment of patients with Raynaud's phenomenon and systemic sclerosis. Autoimmun Rev. 2020;19(3):102458. doi: 10.1016/j.autrev.2020.102458. PMID: 31927087.
- Smith V, Beeckman S, Herrick AL, Decuman S, Deschepper E, De Keyser F, et al. An EULAR study group pilot study on reliability of simple capillaroscopic definitions to describe capillary morphology in rheumatic diseases. Rheumatology (Oxford). 2016;55(5):883-890. doi: 10.1093/rheumatology/kev441. PMID: 26843483.
- Ingegnoli F, Gualtierotti R, Lubatti C, Bertolazzi C, Gutierrez M, Boracchi P, et al. Nailfold capillary patterns in healthy subjects: a real issue in capillaroscopy. Microvasc Res. 2013;90:90-95. doi: 10.1016/j.mvr.2013.07.001. PMID: 23880032.
- Boulon C, Blaise S, Lazareth I, Le Hello C, Pistorius MA, Imbert B, Mangin M, Sintes P, Senet P, Decamps-Le Chevoir J, Tribout L, Carpentier P, Constans J. Reproducibility of the scleroderma pattern assessed by wide-field capillaroscopy in subjects suffering from Raynaud's phenomenon. Rheumatology (Oxford). 2017 Oct 1;56(10):1780-1783. doi: 10.1093/rheumatology/kex282. PMID: 28957564.
- Herrick AL, Berks M, Taylor CJ. Quantitative nailfold capillaroscopy-update and possible next steps. Rheumatology (Oxford). 2021;60(5):2054-2065. doi: 10.1093/rheumatology/keab006. PMID: 33493310.
- El Miedany Y, Ismail S, Wadie M, Müller-Ladner U, Giacomelli R, Liakouli V, et al. Development of a core domain set for nailfold capillaroscopy reporting. Reumatol Clin (Engl Ed). 2024;20(7):345-352. doi: 10.1016/j.reumae.2024.07.003. PMID: 39160005.
- Karbalaie A, Emrani Z, Fatemi A, Etehadtavakol M, Erlandsson BE. Practical issues in assessing nailfold capillaroscopic images: a summary. Clin Rheumatol. 2019;38(9):2343-2354. doi: 10.1007/s10067-019-04644-9. PMID: 31278512.
- Ng SA, Tan WH, Saffari SE, Low AHL. Evaluation of Nailfold Capillaroscopy Online Training Using the Fast Track Algorithm. J Rheumatol. 2023;50(3):368-372. doi: 10.3899/jrheum.220794. PMID: 36455942.
- El Miedany Y, Ismail S, Wadie M, Hassan M. Nailfold capillaroscopy: tips and challenges. Clin Rheumatol. 2022;41(12):3629-3640. doi: 10.1007/s10067-022-06354-1. PMID: 36040673.
- Kubo S, Tanaka Y. Usefulness of nailfold videocapillaroscopy for systemic sclerosis. Inflamm Regen. 2016;36:5. doi: 10.1186/s41232-016-0001-x. PMID: 29259678.
- Herrick AL, Dinsdale G, Murray A. New perspectives in the imaging of Raynaud's phenomenon. Eur J Rheumatol. 2020;7(Suppl 3):S212-S221. doi: 10.5152/eurjrheum.2020.19124. PMID: 33164735.
- Ingegnoli F, Pireddu D, Platania E, De Angelis R, Alunno A, Ariani A, et al. Clinical practice guidelines for reporting nail fold videocapillaroscopy: a Delphi consensus on behalf of the Italian Society of Rheumatology study group on capillaroscopy. Clin Exp Rheumatol. 2026 Jan 15. doi: 10.55563/clinexprheumatol/2z4j95. Online ahead of print. PMID: 41537537.
- Guillén Del Castillo A, Lledó-Ibáñez GM, Sáez Comet L, Freire Dapena M, Mesa Navas M, Martín Cascón M, et al. Value of nailfold capillaroscopy in the classification of the systemic sclerosis pattern. Med Clin (Barc). 2026;166(6):107426. doi: 10.1016/j.medcli.2026.107426. PMID: 42013567.
- Capillary.io. Funcionalidades de Capillary.io. Capillary.io; acceso 3 de julio de 2026. Disponible en: https://es.capillary.io/funcionalidades/